『パイプラインを爆破する方法』のダニエル・ゴールドハーバー監督が映画のビジョンを語る

『パイプラインを爆破する方法』というタイトルだけでも眉をひそめ、右翼批評家からは非難の声が上がっている。 この映画は、アンドレアス・マルムによる同名のノンフィクション本に基づいており、化石燃料産業に対して行動を起こそうとする若い気候変動活動家のグループによる架空の試みを描いている。 しかし、映画化を推進する政治的目的は何でしょうか?そして実際にパイプラインを爆破する方法を視聴者に教えているのでしょうか? ダニエル・ゴールドハーバー監督が、TRNN寄稿者のアンダース・リーとともに、映画の背後にあるビジョン、映画が行おうとしている介入、そして火災の世界にどのような教訓を提供できるかを説明します。

ダニエル・ゴールドハーバーはアメリカの監督、脚本家、プロデューサーであり、最新作は『パイプラインを爆破する方法』です。

ポストプロダクション: ジュールズ・テイラー

アンダース・リー：アンダース・リーはこちら。 リアルニュースへようこそ。 映画「パイプラインを爆破する方法」は、さまざまな形で化石資本主義の影響を受けている 5 人の若者の物語で、彼らは積極的な産業破壊活動によって気候正義を自らの手で勝ち取ります。 同名のノンフィクション本にインスピレーションを得た『パイプラインを爆破する方法』は、絶望、戦略、そして社会運動における暴力と芸術の役割の問題に取り組んでいます。 これらのテーマなどについて議論するために、私はこの映画の監督であるダニエル・ゴールドハーバーと話をしています。

さて、今日は現在公開中の『パイプラインを爆破する方法』の監督、ダニエル・ゴールドハーバー氏にお越しいただきました。 ダニエル、リアルニュースにご参加いただきありがとうございます。

ダニエル・ゴールドハーバー:私を迎えてくれて本当にありがとう。

アンダース・リー：あなたは、多くの社会運動、特に気候変動運動が無力感に圧倒されていたパンデミックの真っ最中に、数人の人々とともにこの映画を構想しました。 そこからこの映画を作るためにどのようにピースが集まったのでしょうか？

ダニエル・ゴールドハーバー:ああ、それは大きな質問ですね。 たくさんのピースがありました。 全体的に素晴らしいチームと仕事をすることができました。共同映画制作者からキャスト、スタッフ、そして出資者まで、本当に素晴らしい協力者たちがいて、この映画をまさにその通りに作るためのサポートを与えてくれました。それを作る必要があったのです。 つまり、これは最初から最後まで本当にチームの努力でした。

アンダース・リー：そして、この映画のタイトルは、もちろんアンドレアス・マルムの本のタイトルでもあることは知っていますが、映画の制作過程を通じてあなたとオープンにコミュニケーションをとっていましたね。 この本について映画を作ろうと思ったきっかけは何ですか? また、ノンフィクションの理論的論争が物語映画になったものを他に知っていますか?

ダニエル・ゴールドハーバー:私は他に知りませんが、誰かが知っていれば、その知識を持って質問に答えることができれば幸いです。 この本には本当にインスピレーションを与えるものがたくさんあると思います。 これを読むと、非常にエキサイティングな行動や活動の感覚が得られると思います。 明らかに、タイトル自体がそれ自体でアクションを示唆していると思います。また、この本は実際にパイプラインを爆破する方法を教えていないため、それがまた非常にエキサイティングだと思いますが、すぐに映画やジャンル映画を示唆しているからです。実際に詳細を知ることができます。 つまり、主題と、探求する価値のあるいくつかのアイデアが完璧に融合し、さらに、本当にスリリングで新鮮な強盗映画を作ることができるものと調和したものだったと思います。

アンダース・リー：右。 マルムと連絡を取り合っていたので、これは非常に興味深い側面だと感じますが、これを映画にしたいと彼に伝えたとき、最初は彼の反応はどうでしたか？ そして、そのプロセス全体を通じて彼と一緒に仕事をするのはどんな感じでしたか？

ダニエル・ゴールドハーバー:彼はおそらく最初は少し驚いていたと思いますが、私がそう思うのは、あなたがこのようなマニフェストを実際に書いてハリウッドがドアをノックしてくれることを期待していないからだと思います。 ハリウッドは、その過激な同情性であまり知られていないと思います。 しかし、最初の驚きを乗り越えた後は、とても興奮していたと思います。 彼は映画と本が根本的に異なることだけでなく、映画がより広い文化レベルで彼のメッセージを伝えるのにどのように役立つかについても理解していたと思います。

アンダース・リー：あなたは今、気候学者の息子だと思いますが、以前は気候変動に関するドキュメンタリーを制作していました。

ダニエル・ゴールドハーバー:私はちょうどアシスタントとして仕事をしたばかりです。

アンダース・リー：わかった。

ダニエル・ゴールドハーバー:うん。

アンダース・リー：しかし、映画の登場人物の一人は乗組員の一員でもあります。 彼はブームマイクを担当していると思います。 同じ主題についてノンフィクションと劇映画を制作した今、どう思いますか? 主な違いは何だと思いますか?また、それらの違いはどのようなものですか?

ダニエル・ゴールドハーバー:ドキュメンタリーとナラティブでは、制作時に念頭に置かなければならない倫理的考慮事項が大きく異なると思います。 劇映画を作るときの特徴の 1 つは、現実の人々の人生をもてあそんでいないということです。 視聴者とは別の契約を結んでいます。 そしてまた、あなたには時々こんな能力があると思います… 私の編集者のダンが言っていることは、ドキュメンタリーは現在の世界を表現するのには非常に優れているかもしれませんが、将来起こり得る世界を表現することには必ずしも優れているわけではないということです。 そして、Pipeline では、私たちはあり得る世界を表現したかったと思います。そして、具体的な仮説上のアクションを提案し、検討しています。

気候変動の問題に関して言えば、あまり意識されていなかったため、気候ドキュメンタリーが非常に価値のある瞬間があったと思います。 それは上げなければなりませんでした。 そして再び、気候科学者の申し子として、この運動に対してどれだけ懐疑的な見方があったのかを鋭く理解した。 しかし、私たちは今、特に新型コロナウイルス感染症後の瞬間に、地球上の誰もが多かれ少なかれ気候変動の影響を受けている段階にあると思います。[聞き取れない]のは気候であり、それが気候変動であるかどうかを念頭に置くことが重要です。否定のカテゴリーに抵抗があるわけではありませんが、それにもかかわらず、私たちは会話を認識から行動に変える必要がある状況にあります。 そして、ドキュメンタリーでそれを必ずしも簡単に行うことはできないと思いますが、現在、活動家がとっているいくつかの行動について素晴らしいドキュメントが作成されていると私は確信しています。 これで、仮説的なアクションを検討したかったと思います。

アンダース・リー：そして、それはおそらく映画的な方法での気候変動の第一波である『不都合な真実』を思い出させます。もちろん、これは 2006 年に公開されました。そして、『パイプラインを爆破する方法』のような映画が可能だと思いますか?当時作られたの？ それとも、これは 2020 年代初頭のこの時代精神に特有のものなのでしょうか?

ダニエル・ゴールドハーバー:当時に作られていたら違っていただろうし、確かにこの映画は観客に気候変動について説明する必要があっただろう。 『パイプライン』を変化させている点の 1 つは、これまでのいくつかの映画と比べてこの作品が異なる点の 1 つは、私たちがあまり話していないことだと思います…そうですね、私たちは気候のリスク。 私たちは、石油・ガス産業が人々の健康、土地、人々の生活に及ぼす影響について話します。 しかし、この映画は、あなたが自分の周りの世界で何が起こっているかを認識していることを受け入れていると思います。 そして、これもまた、新型コロナウイルス感染症が終息するまでは実際には立てられなかった仮定だと思います。

アンダース・リー：[Inaudible] 右翼の論点の誤りを暴くのに多くの時間を費やしている、それは確かだ。

ダニエル・ゴールドハーバー:うん。

アンダース・リー：そうですね、右派からの気候変動運動への批判について言及されましたが、白人が圧倒的に多いのに、この映画のキャストはかなり人種的に多様であるという不当な批判もありました。 このキャスティングを、環境保護活動家に関するある種の比喩を修正するものとみなしているのか、それともおそらく野心的な方法だったのでしょうか。

ダニエル・ゴールドハーバー:正直に言うと、この映画に登場する人々は皆、気候変動運動に参加した実際の人々、あるいは私たちが考えていた私たちの生活の中の現実の人々に基づいています。 気候変動運動には人種間の格差や特権の格差があるのは明らかだと思いますが、多くの点でそれらは緩和されてきています。 特に、気候変動の影響を最も直接的に受けている人々のほとんどは黒人と褐色人種であり、少数派コミュニティやより貧しいコミュニティであったことを認識することが重要だと思います。 彼らが矢面に立たされるのです。

テオとソチのキャラクターは、ウェン・スティーブンソンの『What We're Fighting For is Each Other』という本から借りた、ヒューストンのコミュニティのラテン系活動家、ラテン系と黒人の活動家から直接インスピレーションを得たものです。 しかし、マイケルというキャラクターがいます。彼は先住民の過激派ですが、確かに先住民は太古の昔から気候変動や環境運動の最前線に立ってきました。 ですから、私は、それが矯正である以上に、それが矯正であるならば、気候変動運動に影響を与えたさまざまな種類の人々や経験の多様性を実際に表現しようとする矯正であると思います。

アンダース・リー：右。 さて、映画の中で登場人物たちが実際に取り組んでいるもう一つのことは、「テロリスト」または「テロリズム」という用語です。 一部の急進的な学者は、それは国家によって兵器化される可能性があるため、人々が使用すべき用語ではないと主張しています。 だから、登場人物たちが同じ議論をしているのを見るのは本当に興味深いです。 あなたはその評価に同意しますか、それとも「テロリスト」という用語について意見がありますか? それは私たちが避けるべきものなのでしょうか、それともおそらく産業破壊活動に携わっている人々が引き受けるべきものなのでしょうか？

ダニエル・ゴールドハーバー:それについて明確な意見があるかどうかはわかりません。 私が確信していることは次のとおりです。 9/11以降のテロ法や、政府がダコタ・アクセスに穴をあけたジェシカ・レズニチェクやルビー・モントーヤのような人々をテロ罪で告訴することを可能にしたテロ強化法を利用して、実質的に米国国家の政治犯にされている人々がいる。石油が流れる前のパイプライン。 私は、米国政府が「テロリスト」という言葉をどのように使っているか、人々を犯罪者よりも悪い者であるかのようにレッテルを貼るために、あるいは根本的に言論や反対意見を抑圧し、運動を抑圧するためにテロリズムを強化していることに焦点を当てることがより重要だと思います。それは単に私たちが地球上で生き続ける能力を守ろうとしているだけなのです。

そして明らかに、アトランタのコップシティではその戦術がさらにエスカレートしており、完全に平和的な抗議活動参加者が、完全に非暴力、非破壊的な集会に参加しただけで、国内テロ強化の罪で起訴されている。 したがって、提示されている唯一の証拠は、他の人がトラクターを燃やした可能性があるため、靴に汚れが付いているということです。 したがって、これらの人権侵害に焦点を当てることがより重要だと思います。 そして、結局のところ、活動家がどのように関与するかということになると、それは彼らが自分たちの言論、抗議する権利、正義を受ける権利を守るために何が必要なのかということになると思います。 ですから、そこにたどり着くなら何でも良いと思います。

私が厳格な立場をとらない理由の 1 つは、運動自体から両方の側と立場を聞いただけだと思う​​からです。 私はこの言葉を打ち消す必要があると信じている人々と話し、それを心配して剛毛である人々とも話しました。なぜなら、そのレッテルを受け入れると、国家があなたの言論を犯罪化するために利用しているものを正当化することになるからです。 したがって、舵を取るのは難しいことですが、だからこそ、国家が何をしているかに目を向けることがますます重要になるのだと私は思います。

アンダース・リー：右。 そして、環境運動がこの種の問題にもっと真剣になることを期待しているので、今後数年間でその傾向はさらにエスカレートすると思いますか? 連邦政府が環境気候変動活動家をテロリストとして分類したことで見られる反動について心配していますか? そして、私たちがまだ見ていないどのような対策が講じられると思いますか?

ダニエル・ゴールドハーバー:絶対に。 抽象的でもありません。 ここです。 私の言いたいことはわかるでしょう、それはすでに起こっています。 うん。

アンダース・リー：そうですね、繰り返しになりますが、私がこの映画で本当に興味深いと思ったことの 1 つは、登場人物たちがこれらの問題に取り組んでいることです。その問題の多くについて、あなたはアンドレアス マルムと話し合ったと聞いています。 彼の作品に対する批評のひとつは、私たちには大衆運動が必要であり、個々の暴力行為や妨害行為は、少なくとも単独では私たちをそこに到達させるのに必要なものではないかもしれないという、行為のプロパガンダの概念を中心に展開している。 映画を作るにあたり、その議論をどのように折り合いをつけましたか？

ダニエル・ゴールドハーバー:繰り返してもらえますか？ そこで私が正確にどの 2 つの議論を調整しているのかについて、少し混乱しています。

アンダース・リー：たとえば、プロパガンダ、行為、産業破壊行為などは、私たちが必要とする形で大衆運動を活性化しないかもしれない公正な批判だと思いますか? それとも、それはあなたが考えて組み込んだものですか？

ダニエル・ゴールドハーバー:あなたの言っていることはわかります。 アンドレアスは、気候変動に対する特効薬はないと考えていると思います。 そして、最終的にはアンドレアスとは何なのかだと思います… 私の本とテキストの読み方は、基本的に 3 つの部分からなる議論です。 歴史上、市民生活の破壊、一般的に言えば、気候変動運動がもたらす財産の破壊や国家の妨害行為、気候変動運動とその時間軸の存続の脅威に関与しない社会正義運動は存在したことはありません。気候変動運動は、これまでの歴史的な前例に基づいて成功するには、何らかの形で戦術をエスカレーションする必要があるほどです。

そして、彼は少し斬新な飛躍をしていると思います。それが、このような他の同様の議論がおそらくそうではなかった場所で彼が着手したのだと私が考える理由です。つまり、ターゲットは何ですか？ 問題は、気候に関して言えば、それがあまりにも大規模な組織的な問題であるため、責任があるのが 1 つの業界、政府、指導者、個人であると指摘できないことだと私は考えているからです。 私たちは皆、その程度がはるかに大きく、また程度が低い人も含めて、それに参加しています。 しかし、あなたが消費し、現代の資本主義生活、特に都市生活の中に存在するなら、あなたは地球の破壊に参加していることになります。 そこで私たちはこの質問をしています。これらの歴史的に前例のある行為に参加するつもりなら、何をしますか?何を攻撃しますか? 警察の暴力に苦しんでいるときに警察署を攻撃するということは一つのことだと思うので、その目標は理にかなっています。 そして、マルムが導き出した結論は、私たちを殺している機械を破壊する必要があるということだと思います。

そしてそれ以上に、化石燃料インフラの存続を倫理的に正当化する根拠はない。 石油パイプラインの破壊は暴力行為とみなされているのに、多くの命を奪う石油パイプラインは暴力的な財産とみなされないのはなぜなのかという疑問です。 それが私が読んだ本の主張です。 結局のところ、それが私たちが映画に落とし込んだものだと思います。これは、この石油パイプラインの破壊が自衛行為であると信じる 8 人の人々についての物語です。

しかしマルムは本の中で、自分が議論しているのは、気候変動運動に対する急進的な側面とはどのようなものなのか、またそれがどのようにして擁護可能なのかということを十分に認識している。 急進派の素晴らしいところは、前進するために国家や体制と妥協する主流派の取り組みを非合法化しないことだ。 しかし、私が思うに、彼が言いたいのは、ある種の急進的な側面の努力がなければ、特に気候変動のような抽象的な問題や社会的悪に対処する場合、主流の運動は必要なことをするための影響力を常に欠いているということだ。

ですから、映画自体にはそれに対する批判があると思います。 アリシアやショーンのような登場人物や、なぜ自分たちがやっているのか疑問を抱きながら、反発したり模索したりする登場人物がいます。 しかし最終的には、私たちは彼の主張を劇的な構造を通して単純に提示しようとしているのだと思います。

アンダース・リー：私が本当に効果的だと感じたもう 1 つの点は、映画全体を通して、いくつかのポイントで背景に登場した製油所のモチーフです。 そして、化石燃料インフラについても言及されました。 この映画の悪役は、それ自体ではなく、そのインフラそのものであると言うのは公平だと思いますか?それをどのように伝えましたか?

ダニエル・ゴールドハーバー:そうですね、それはこの映画が示唆する小説化された構造の一部だったと思います。 そしてそれはサウンドデザインにも反映されています。 私たちは、化石燃料インフラを除いて、非常に現実的なサウンド デザインを採用しています。例外として、現実よりも大きなディストピアの雰囲気が漂います。 そしてそれは、この映画のジャンルが、個々の悪者は存在せず、インフラがあるだけであるという、映画のテーマ的な取り組みをサポートしていると私が思う方法です。 それはとても、とても役に立つことだと思います。なぜなら、気候変動運動の失敗の一つは、一人の個人が存在しないときに、敵を個人として顕現させようとしていることだと思うからです。 私は、人々は実際にはかなり強い道徳的偽善意識を持っていると強く信じています。 そして、特に誰かの考えを変えようとするとき、道徳的な偽善を突き付けられると、それは不可能になると思います。 そして、これが魅力的な点の 1 つだと思います。それは、パイプラインを破壊する際に、その行為とその防御可能性が[聞き取れないほど]道徳的に純粋であるということです。

アンダース・リー：そうですね、ネタバレはしたくありません。というか、警告だけしておいた方が良かったと思います – ネタバレ注意 – しかし、映画の中で爆発するパイプラインがあります。これは特に。 では、そのような大規模な爆発をリアルタイムで発生させるのはどのような感じだったのでしょうか?

ダニエル・ゴールドハーバー:とても楽しいです。 良い時期ですよ。 面白いのは、パイプラインを爆破するよりも構築する方がはるかに困難だったことだと思います。 それがこの物語の教訓だと思います。 ですから、部分的には、自分で処理できるものを爆破する必要があるからといって、実際に手頃な価格で構築できる破片が生成されるわけではないと思います。 ネジは使えません。 ニューメキシコ州の気象条件や強風、雨にも耐えなければなりません。 それは大きな挑戦でした。 それを爆破するのは簡単な部分でした。

アンダース・リー：そして、あなたはこのパイプラインに石油を流していないと思います。

ダニエル・ゴールドハーバー:ああ、もちろんそうではありません。 段ボールで作られていました。

アンダース・リー：そして、予防策についても言及しました。 これが撮影場所の環境に悪影響を及ぼさないようにするために具体的に何をしましたか?

ダニエル・ゴールドハーバー:私たちはゴミを片づけただけです。 それ以上の汚染はありませんでした。 段ボールと木でした。 そうですね、段ボールはリサイクル可能だったと思います。

アンダース・リー：もちろん、現在では多くの映画が CGI に依存しているため、私はその選択に特に興味があります。 これでアニメーションに依存せず、現実の花火を実際に使用することがあなたにとって重要だったのはなぜですか?

ダニエル・ゴールドハーバー:それは映画がリアルに感じられるようになっているからだと思います。 そして、この映画の挑発はその即時性と、それが可能性であるという感覚にあると思う。 そして、正直に言うと、それはある程度価格の問題でもありました。 私たちはそれを調査しました。 また、中途半端にまともに見える強力な CGI の爆発を許すことはできませんでした。 そして爆発そのものには CGI による強化が施されています。 いくつかのクリーンアップ作業を行う必要がありましたが、本物のプレートを入手することが重要です。

アンダース・リー：うん。 さて、これを強盗映画、エコ強盗映画と評する人もいます。 あなた自身がジャンルにとらわれないと言っているのは知っているので、この映画を分類するように頼むつもりはありませんが、この映画を作る上で映画のどのような影響を受けましたか？

ダニエル・ゴールドハーバー:ああ、これは間違いなく強盗映画だと思います。 自分の作品に関しては、私はジャンルにとらわれないと思っていますが、これは間違いなく、非常に意識的に強盗映画です。 しかし、そこにはさまざまな影響がたくさんありました。 強盗の面では、『オーシャンズ 11』、『泥棒』、『チャーリー・ヴァリック』、そしてジャン＝ピエール・メルヴィルの映画『アーミー・オブ・シャドウズ』のような特殊な映画もあります。これは実際には強盗映画ではありませんが、彼は強盗ジャンルの達人です。同様に政治的な映画だが、その構造と動きの点では実は密かに強盗映画である。

また、ザブリスキーポイント、[inaudible]、アルジェの戦い、木が倒れたら、戦争の女、ナイトムーブなどの映画も見ていました。 また、場合によっては、私が敬愛する映画監督ケリー・ライチャードによる『Night Moves』のような場合もあります。 また、進歩的な運動や現代の進歩的な運動についての映画が、悲劇や失敗についての映画になる傾向も少し見ていたように思います。 この映画で私たちにとって本当に重要だったのは、成功を概念化することであったと思います。

アンダース・リー：右。 それでは、次の質問に移ります。 この写真の理想的な読者はいますか? もしそうなら、どのような考えや行動が彼らにインスピレーションを得ることを望みますか?

ダニエル・ゴールドハーバー:私はそれが芸術だと思っているので、特定の規範的なものを刺激しようとする芸術は、通常、あまり優れた芸術ではないと思います。 目的は会話と共感を引き起こすことだと思います。 そして今回の場合、パイプライン爆破は自衛行為だと信じている8人の登場人物を登場させることだと思います。 それで聴衆に、それについてあなたはどう思いますか、そしてそれはあなたの考えとどのように一致しますか？もしそれが真実だと思うなら、それは気候変動運動についてのあなたの考え方、そして気候変動についてのあなたの考え方にとって何を意味しますか？実践の性質？ そして、政治的にどこにいても人々が共感できる映画であることを願っていると思います。

アンダース・リー：まあ、これで終わるのに素晴らしいメモだと思います。 他に進行中のプロジェクトや何かはありますか?

ダニエル・ゴールドハーバー:私は現在、ニューオーリンズで 3 本目の映画『死の顔』を撮影中で、この映画を世界に届けることにとても興奮しています。 それはコンテンツの管理とオンラインでの暴力のサイクルに関するものです。

アンダース・リー：右。 まあ、それは様子を見ながらのことですが、それまでの間、ダニエル・ゴールドハーバーさん、ご参加いただきありがとうございます。

私たちが直面している危機の根源に迫る原則的なジャーナリズムは、今日これまで以上に重要になっています。絶望に留まらず、行動を起こす力を与えるジャーナリズム。 労働者の搾取、気候変動、白人至上主義などと闘うために運動や主催者が必要とするジャーナリズム。

私たちは企業の現金を決して受け入れず、制限のある給与の壁の背後にコンテンツを隠すことはありません。 しかし、それは、税控除の対象となる寄付を急ぐか、ジャーナリストや寄稿者に大きな変化をもたらすために毎月少額を寄付する成長を続ける支持メンバーのコミュニティに参加する必要があることを意味します。

さらに贈り方も…

このストーリーを再公開する

クリエイティブ コモンズ ライセンスに基づいて、オンラインまたは印刷物で記事を無料で再公開してください。

この作品は、クリエイティブ コモンズ表示 - 改変禁止 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされています。

アンダース・リー著、リアルニュースネットワーク、2023年5月11日

アンダース・リーは、ニューヨークを拠点とするポッドキャスター、作家、コメディアンであり、テレビ番組「Redacted Tonight」の元特派員でもあります。